在統(tǒng)一大市場的框架內(nèi)理解“反內(nèi)卷”——兼談對鋼鐵行業(yè)的影響

2025年07月12日 17:40 我的鋼鐵網(wǎng) 責編：戚金榮作者：我的鋼鐵網(wǎng)

【核心觀點】

7月1日，中央財經(jīng)委員會召開會議，明確提出“依法依規(guī)治理企業(yè)低價無序競爭，引導企業(yè)提升產(chǎn)品品質(zhì)，推動落后產(chǎn)能有序退出”。這引發(fā)市場對新一輪供給側優(yōu)化政策聯(lián)想和關注（參見文章《從“防內(nèi)卷”到結構性調(diào)控——2025年供給側優(yōu)化的政策可能路徑與市場聯(lián)想》）。

在當前政策語境下，“反內(nèi)卷”應被置于“統(tǒng)一大市場”戰(zhàn)略的更大框架中加以理解。其核心著眼于治理無序競爭、低質(zhì)供給與資源錯配等深層次問題，推動構建公平競爭、規(guī)則統(tǒng)一、要素高效配置的市場體系，從而為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展夯實基礎。

近期中央層面加快推進“全國統(tǒng)一大市場”建設，背后反映的是三重因素的合力驅(qū)動：

外部壓力方面，中美貿(mào)易摩擦重燃，加速推動中國由高度依賴“外循環(huán)”的出口導向型模式，向以“國內(nèi)大循環(huán)”為主導的內(nèi)需驅(qū)動型發(fā)展格局轉(zhuǎn)型；

內(nèi)部結構方面，CPI與PPI持續(xù)負增長，折射出國內(nèi)結構性供需失衡與有效需求不足，亟需通過深化要素流動與市場整合來提升資源配置效率；

微觀行為層面，地方層面的“GDP錦標賽”與企業(yè)層面的“低價競爭”交織共振，進一步加劇了資源錯配與產(chǎn)能內(nèi)卷，亟需統(tǒng)一規(guī)則、規(guī)范競爭秩序。

需要強調(diào)的是，“反內(nèi)卷”并非對2015年供給側結構性改革的簡單復刻，而是在治理重心與政策工具上均實現(xiàn)了結構性演進：

治理重心的轉(zhuǎn)變：由過去針對鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)過剩行業(yè)，轉(zhuǎn)向當下光伏、新能源汽車、電商平臺等新興產(chǎn)業(yè)中普遍存在的“低效競爭”與資源錯配問題；

政策工具的升級：從以往依賴行政手段，逐步過渡到以法治化監(jiān)管和市場機制糾偏為核心的新型治理體系。同時，在“全國統(tǒng)一大市場”戰(zhàn)略引導下，政策亦可能推動央地間權責結構的重塑，削弱地方保護主義對市場公平的干擾。

盡管當前“反內(nèi)卷”政策的重心更多聚焦于下游制造業(yè)，但作為關鍵原材料的鋼鐵行業(yè)，其供給側調(diào)控路徑可能從“去產(chǎn)能”向“控產(chǎn)量”轉(zhuǎn)變，政策影響依然不容忽視。具體而言，影響主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

直接影響雖然當前鋼鐵行業(yè)利潤率較去年有所修復，部分得益于原料成本下行，產(chǎn)能利用率也有所提升，但整體盈利水平仍處于歷史低位，鋼價仍處于磨底階段。從全行業(yè)對比看，鋼鐵在41個工業(yè)大類中利潤率排名靠后，反映其盈利能力依然偏弱。目前鋼材市場呈現(xiàn)“供需弱平衡”狀態(tài)，行業(yè)仍存在陷入“跌價-虧損-債務”負向循環(huán)的風險。在此背景下，“反內(nèi)卷”政策下鋼鐵行業(yè)難以獨善其身，亟需在政策指引中尋找修復路徑。

間接影響若汽車和光伏等下游行業(yè)重要用鋼行業(yè)實施“控量穩(wěn)價”措施，將壓縮鋼材需求，倒逼鋼企減產(chǎn)，政策介入以打破產(chǎn)量協(xié)同的“囚徒困境”或成為一種政策選擇路徑；而若傾向于“提質(zhì)穩(wěn)價”，則可能拉動高附加值鋼材的升級需求。

【正文】

一、“統(tǒng)一大市場”背景下的“反內(nèi)卷”邏輯

1.1 戰(zhàn)略演進：從“外循環(huán)”到統(tǒng)一大市場

“全國統(tǒng)一大市場”的政策構想可追溯至1993年十四屆三中全會首次提出建設“全國統(tǒng)一開放的市場體系”。彼時，中國經(jīng)濟正處于深度融入全球化進程之中，政策重心聚焦于“引進來、走出去”，推動形成以出口導向為特征的外向型經(jīng)濟模式。

然而，隨著2018年中美貿(mào)易摩擦的全面升級，“外循環(huán)”路徑的對外依賴性與脆弱性日益顯現(xiàn)，倒逼政策重心回歸內(nèi)需主導。2020年，中央財經(jīng)委員會正式提出“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進”的新發(fā)展格局。至2021年，這一戰(zhàn)略進一步被凝練為“全國統(tǒng)一大市場”的政策表述，強調(diào)通過市場一體化提升國內(nèi)大循環(huán)的效率與韌性。

進入2025年，該戰(zhàn)略已進入系統(tǒng)加速推進階段。今年1月，國家發(fā)改委印發(fā)《全國統(tǒng)一大市場建設指引（試行）》，標志著相關政策開始從綱領層面向操作層面轉(zhuǎn)化。7月召開的中央財經(jīng)委員會會議進一步提出“五統(tǒng)一、一開放”（即統(tǒng)一的市場準入、市場監(jiān)管、信用體系、要素市場、商品服務市場與開放合作機制），顯示頂層設計正在系統(tǒng)落地，全面發(fā)力。

1.2內(nèi)外部挑戰(zhàn)驅(qū)動統(tǒng)一大市場提速

“全國統(tǒng)一大市場”戰(zhàn)略的加速推進，根源于當前中國經(jīng)濟所面臨的多重壓力與結構性挑戰(zhàn)，其系統(tǒng)化落地不僅是政策演進的必然延伸，更是應對復雜局勢的現(xiàn)實選擇。其中，三大關鍵因素成為推動力：

（1）外部沖擊加劇：

中美貿(mào)易摩擦持續(xù)升級，美方不斷擴大關稅覆蓋范圍，疊加全球供應鏈重構與保護主義回潮，嚴重沖擊我國出口導向型產(chǎn)業(yè)體系。在“外循環(huán)”不確定性顯著上升的背景下，構建強大而高效的國內(nèi)市場體系已成為確保經(jīng)濟韌性和安全的當務之急

（2）價格扭曲信號：

截至2025年7月，中國PPI已連續(xù)33個月同比為負，且近四個月跌幅進一步擴大，CPI亦多次落入負區(qū)間。這一“工業(yè)品出廠價疲軟—居民消費價格低迷”的組合，反映出國內(nèi)有效需求不足與供給結構錯配等深層問題持續(xù)積聚，價格信號失真，削弱了市場資源配置的效率，也增加了政策調(diào)控的難度。

（3）產(chǎn)業(yè)競爭失衡：

受“風口”導向與地方政府競相招商的驅(qū)動，部分產(chǎn)業(yè)，尤其是新能源、光伏、電動車等新興領域，出現(xiàn)重復投資、產(chǎn)能冗余、價格戰(zhàn)頻發(fā)等現(xiàn)象。這種無序擴張不僅加劇了行業(yè)內(nèi)卷，也加大了整體通縮壓力，進一步壓縮企業(yè)盈利空間，擾亂了正常的市場競爭秩序。

1.3 行為失衡：地方與企業(yè)的資源錯配機制

從微觀層面看，地方政府與企業(yè)的行為模式在一定程度上加劇了當前市場結構的失衡，加深了資源錯配和產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷。

地方層面，在追求短期GDP增速的導向下，部分地區(qū)陷入“逐底競爭”模式，表現(xiàn)為盲目跟風布局新能源等“風口”產(chǎn)業(yè)、設立本地市場壁壘等行為。這背后實質(zhì)上反映出央地間事權與財力配置的長期失衡。地方政府往往通過爭取項目和發(fā)展指標換取政策資源，導致資源分散低效，甚至形成重復投資和區(qū)域保護主義。

企業(yè)層面，在整體需求增量有限的背景下，部分企業(yè)通過低價促銷、過度營銷等方式爭奪市場份額，代價卻是產(chǎn)品質(zhì)量下滑與研發(fā)投入壓縮，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良競爭格局。這不僅扭曲了正常市場信號，也壓縮了中長期創(chuàng)新與升級空間。

在這一背景下，“反內(nèi)卷”政策不應被視為孤立的應急措施，而應理解為“全國統(tǒng)一大市場”建設中的重要組成部分。其核心目標在于重塑公平競爭秩序、破除制度性資源錯配，進而提升全社會資源配置效率，緩解系統(tǒng)性價格下行風險，為高質(zhì)量發(fā)展奠定基礎。

二、“反內(nèi)卷”與“供給側改革”的對比

2.1 環(huán)境基礎：經(jīng)濟階段與政策判斷的變化

與2015年前后“供給側結構性改革”發(fā)生在中國經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長、行業(yè)普遍虧損的背景不同，當前“反內(nèi)卷”政策所處的宏觀環(huán)境更為復雜，政策目標與空間也出現(xiàn)顯著變化：

經(jīng)濟韌性仍存但邊際趨弱。2025年上半年經(jīng)濟增長受到“搶出口”和“以舊換新”等政策驅(qū)動，表現(xiàn)尚屬穩(wěn)定；但進入下半年，出口前置效應逐步減弱，換新補貼的拉動作用也呈現(xiàn)邊際遞減，經(jīng)濟內(nèi)生動能面臨一定壓力。

強調(diào)產(chǎn)能結構優(yōu)化而非數(shù)量控制。2015年政策強調(diào)“大刀闊斧”削減無效和落后產(chǎn)能，以化解系統(tǒng)性過剩風險；而當前則更加注重中國“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能”在全球供應鏈中的支撐作用，政策重心逐步從“壓縮總量”轉(zhuǎn)向“優(yōu)化結構”。

在此背景下，“反內(nèi)卷”或并非追求簡單的壓縮產(chǎn)出或限產(chǎn)限投，而是意在遏制低效產(chǎn)能盲目擴張，優(yōu)化行業(yè)競爭生態(tài)，引導資源流向效率更高、技術更優(yōu)的方向，防止資源錯配與結構性扭曲持續(xù)惡化。

2.2 焦點差異：行業(yè)階段與問題成因的分化

2015年供給側改革主要針對鋼鐵、煤炭、水泥等傳統(tǒng)上游行業(yè)的系統(tǒng)性產(chǎn)能過剩問題，而當前“反內(nèi)卷”則更多聚焦于新興產(chǎn)業(yè)中的結構性內(nèi)卷和競爭失序現(xiàn)象，表現(xiàn)出更強的行業(yè)差異性與復雜性：

行業(yè)焦點轉(zhuǎn)向下游與新興領域。

近年來光伏、新能源汽車、儲能、電商平臺等新興行業(yè)在資本、政策和地方資源高度集中的推動下快速擴張，但也伴隨激烈的價格戰(zhàn)、重復投資、邊際效益遞減等新型問題。

行業(yè)問題類型更加多樣化。

光伏行業(yè)面臨產(chǎn)能擴張過快、多晶硅開工率下降、產(chǎn)業(yè)鏈中下游供需錯配等問題；

汽車行業(yè)則陷入價格戰(zhàn)主導的市場格局，盈利能力承壓，企業(yè)過度營銷替代研發(fā)投入；

電商平臺長期依賴補貼大戰(zhàn)搶占用戶，導致毛利持續(xù)下滑，加之監(jiān)管滯后，平臺間無序競爭問題日益突出。

相比之下，鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)歷多年去產(chǎn)能和產(chǎn)量調(diào)控后面臨的主要問題更多集中在產(chǎn)能結構優(yōu)化、盈利修復與綠色轉(zhuǎn)型，而非系統(tǒng)性產(chǎn)能過剩。

2.3 手段演進：從行政管理到制度性糾偏

與2015年供給側改革時期以行政限產(chǎn)壓產(chǎn)為核心手段的做法不同，當前“反內(nèi)卷”政策在執(zhí)行方式上體現(xiàn)出更強的制度化、法治化和協(xié)同性，標志著政策工具體系的深刻演進：

調(diào)控方式更趨精細化。

“反內(nèi)卷”不再依賴“一刀切”式的限產(chǎn)限投措施，而是更加注重通過法治手段治理低價、低質(zhì)等非理性競爭行為。政策工具涵蓋信息披露、行業(yè)標準建設、企業(yè)行為監(jiān)管等機制，強化市場規(guī)則約束，提升行業(yè)自我修復與資源配置效率。

政策聯(lián)動性顯著增強。

作為“統(tǒng)一大市場”戰(zhàn)略的重要組成部分，“反內(nèi)卷”有望與央地權責調(diào)整、財稅體制改革、政績考核機制等深層制度性安排協(xié)同推進，系統(tǒng)性緩解地方保護主義帶來的市場扭曲問題。

供需兩端協(xié)同發(fā)力。

在遏制低效供給擴張的同時，“反內(nèi)卷”政策也可能輔以需求端支持舉措，如持續(xù)推進換新補貼、鼓勵品質(zhì)消費和綠色升級等，逐步構建起“抑劣促優(yōu)、供需聯(lián)動”的良性循環(huán)，提升整體經(jīng)濟運行質(zhì)量。

三、“反內(nèi)卷”對鋼鐵行業(yè)的影響

3.1 背景回顧：鋼鐵行業(yè)的供給側改革歷程

鋼鐵行業(yè)曾是上一輪供給側結構性改革的重點領域，其政策歷程可簡要概括如下：

2015年行業(yè)產(chǎn)能利用率降至67%，全面虧損，成為供給側改革重點領域；

2016年國務院發(fā)布《關于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》，設定五年壓減1億–1.5億噸目標；

2017年提前完成壓減任務，行業(yè)效益開始回升；

2021年為配合“雙碳”目標，工信部首次提出粗鋼產(chǎn)量同比下降的要求，政策從“去產(chǎn)能”向“控產(chǎn)量”轉(zhuǎn)變；

2022–2024年產(chǎn)量控制逐步轉(zhuǎn)向市場化調(diào)節(jié)，重點放在平穩(wěn)運行和區(qū)域結構優(yōu)化上。

2025年一季度，全國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率達到79.3%，處于2017年以來的75%分位，屬中上水平，表明行業(yè)整體供需矛盾仍在可控范圍內(nèi)。然而，當前供需格局依然呈現(xiàn)“弱平衡”態(tài)勢，價格低位徘徊、利潤空間受限?！胺磧?nèi)卷”政策在此背景下對鋼鐵行業(yè)的潛在影響仍不可忽視，尤其是在引導資源流向、規(guī)范產(chǎn)能擴張和優(yōu)化競爭秩序等方面，可能成為影響行業(yè)運行邏輯的重要變量。

3.2 直接影響：低價-虧損-政策干預的風險鏈條

盡管當前“反內(nèi)卷”政策重點聚焦于光伏、新能源汽車等新興產(chǎn)業(yè)，但作為聯(lián)通工業(yè)上下游的基礎性原材料，鋼鐵行業(yè)難以置身事外。政策信號始終未曾中斷——在今年全國兩會政府工作報告中，國家發(fā)改委仍明確提出“持續(xù)實施粗鋼產(chǎn)量調(diào)控，推動鋼鐵產(chǎn)業(yè)減量重組”，顯示出鋼鐵行業(yè)依然處于政策重點監(jiān)測與引導范圍內(nèi)。

從基本面來看，房地產(chǎn)市場持續(xù)低迷壓制了建筑用鋼需求，制造業(yè)外需增長動能亦趨減弱，鋼材市場整體仍處于“筑底”階段。盡管企業(yè)利潤較去年同期有所回升，但主要受益于上游原料價格下行，特別是煤炭開采與洗選行業(yè)出廠價格大幅回落所帶來的成本端緩解，行業(yè)盈利修復基礎仍不穩(wěn)固。

據(jù)統(tǒng)計，截至2025年5月，全國鋼鐵行業(yè)營業(yè)利潤率僅為1%，在41個工業(yè)大類中排名倒數(shù)第三，反映出盈利能力長期處于低位。當前鋼材供需格局呈現(xiàn)弱平衡，疊加制造業(yè)與出口需求預期走弱，行業(yè)仍面臨陷入“低價-虧損-債務”惡性循環(huán)的風險。一旦價格戰(zhàn)加劇、利潤再次壓縮，不排除政策層面啟動新一輪干預，以穩(wěn)定供需結構和市場秩序。

3.2 間接影響：下游“反內(nèi)卷”路徑將深刻影響鋼鐵行業(yè)運行節(jié)奏

當前，“反內(nèi)卷”政策重心聚焦于新能源汽車、光伏等重點下游用鋼制造業(yè)，其政策導向正通過產(chǎn)業(yè)鏈上行，逐步重塑鋼鐵行業(yè)的供需結構與盈利模式。整體來看，這種影響主要通過兩條路徑傳導至上游：

（一）若實施“控量穩(wěn)價”路徑：

若汽車、光伏等主要用鋼行業(yè)推進“控量穩(wěn)價”措施，將直接壓縮對鋼材的邊際需求，倒逼鋼廠主動減產(chǎn)。

汽車行業(yè)為例，作為鋼材消費的重要下游，近年來在新能源汽車帶動下實現(xiàn)快速擴張。2019—2024年，新能源汽車年均復合增長率接近60%。據(jù)測算，2024年汽車制造業(yè)用鋼量已超過7000萬噸，預計2025年將占全國鋼材總需求的近8%。然而，隨著行業(yè)競爭白熱化、價格戰(zhàn)頻發(fā)，相關鋼材品種價格亦受到?jīng)_擊?！胺磧?nèi)卷”政策若強化對汽車行業(yè)的價格引導與產(chǎn)能規(guī)范，可能在抑制產(chǎn)量擴張的同時，傳導至鋼鐵行業(yè)的需求端，壓縮鋼材消費空間。

光伏行業(yè)同樣是近年來拉動鋼材需求的重要增長引擎。2019—2024年，國內(nèi)光伏新增裝機容量年均復合增長約60%；2024年新增裝機達到278GW，同比增長28%，相當于2010—2020年11年累計裝機總量的總和。光伏支架是鋼材在該領域的主要應用場景，其中約90%的結構采用低成本、高強度的鍍鋅鋼板。

據(jù)國際可再生能源署測算，建設每1MW光伏電站需消耗鋼材約56噸。以此估算，2024年光伏行業(yè)對鋼材的新增需求約為1550萬噸，構成鋼鐵行業(yè)的重要邊際支撐。然而，若“反內(nèi)卷”政策在該領域強化規(guī)范、抑制無序擴張，行業(yè)增速放緩的趨勢一旦確立，相關鋼材需求亦將受到牽制，對上游形成額外壓力。

（二）若實施“提質(zhì)穩(wěn)價”路徑：結構優(yōu)化與財務改善同步推進

若“反內(nèi)卷”政策更側重于提升產(chǎn)品質(zhì)量、規(guī)范市場秩序，而非單一壓縮產(chǎn)量，下游行業(yè)在限量生產(chǎn)的同時，可能同步引導產(chǎn)品標準和技術門檻提升，從而帶動上游鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)品結構優(yōu)化和技術升級。

為滿足更高質(zhì)量要求，鋼企可能加大在高強度鋼、耐腐蝕鋼、低碳環(huán)保鋼等高附加值品類的投入，推動行業(yè)由“以量取勝”向“提質(zhì)增效”轉(zhuǎn)型。這不僅有助于改善盈利結構，也為鋼鐵行業(yè)打開新的產(chǎn)業(yè)鏈向上空間。

此外，下游行業(yè)的規(guī)范化也可能帶來回款周期的結構性改善今年3月，國務院發(fā)布《保障中小企業(yè)款項支付條例》，自6月1日起施行，明確要求機關、事業(yè)單位及大型企業(yè)向中小企業(yè)采購貨物、工程和服務時，付款周期不得超過60天。6月10日至11日，已有17家重點車企響應條例，公開承諾“付款賬期不超過60天”。這項政策有望優(yōu)化鋼鐵企業(yè)的資金回籠節(jié)奏，緩解財務壓力，提升經(jīng)營穩(wěn)定性

往期回顧

BREAK AWAY